{"id":1281586,"date":"2026-02-23T16:05:38","date_gmt":"2026-02-23T16:05:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hopstore.fr\/prosulfocarb-vorsicht-gefahr\/"},"modified":"2026-07-29T16:31:11","modified_gmt":"2026-07-29T16:31:11","slug":"prosulfocarb-vorsicht-gefahr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/prosulfocarb-vorsicht-gefahr\/","title":{"rendered":"Prosulfocarb: Vorsicht, Gefahr!"},"content":{"rendered":"\n

\u201eIm Jahr 2022 wurde es in Frankreich zum meistverwendeten Herbizid und \u00fcberholte Glyphosat\u201c, Auszug aus Socialter Nr. 73<\/a> , der den Ton angibt und uns am liebsten rufen l\u00e4sst: HILFE! Wir konnten es nicht ignorieren, wir mussten Ihnen davon berichten. <\/p>\n\n

Was soll dieses Pro-was-auch-immer-Ding?<\/h2>\n\n

Eine chemische Substanz, die nat\u00fcrlich sehr wirksam zur Unkrautbek\u00e4mpfung in konventionellen Kulturen ist und deren Verwendung immer weiter zunimmt: Zwischen 2012 und 2022 explodierten die Verk\u00e4ufe von Produkten, die Prosulfocarb enthielten, wie FIXY oder DEFI, in Frankreich und stiegen laut Socialter von 1000 auf 7400 Tonnen pro Jahr.<\/p>\n\n

Es wird im Herbst, direkt nach der Aussaat von Gerste oder Weizen, ausgebracht, um Konkurrenz zwischen den Pflanzen zu vermeiden; dasselbe Verfahren wird im Fr\u00fchjahr wiederholt, um junge Kartoffeln zu \u201esch\u00fctzen\u201c. Es ist offensichtlich, dass es besonders in Regionen mit gro\u00dffl\u00e4chiger Landwirtschaft intensiv eingesetzt wird, was umso problematischer ist, als der Stoff sehr fl\u00fcchtig ist und sich leicht \u00fcber mehrere Kilometer von seinem Ursprungsort ausbreiten kann: \u201eEr hat die ungl\u00fcckliche Tendenz, in der Luft zu bleiben und sich mit Luftmassen oder Morgennebeln zu verlagern\u201c, erkl\u00e4rt der Agronom Xavier Reboud (im Interview mit Socialter). <\/p>\n\n

Hinzu kommt, dass \u201ebis zu 80 % des Wirkstoffs innerhalb von 24 Stunden nach der Anwendung verdunsten k\u00f6nnen\u201c (Quelle: Socialter, basierend auf Sandra Carlsen, Niels Henrik Spliid und Bo Svensmark, \u201e Drift of 10 herbicides after tractor spray application<\/a> \u201c, Chemosphere, Juli 2006)… und man erkennt sofort das Ausma\u00df des Problems. Hm. Und obwohl die franz\u00f6sische Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittelsicherheit (ANSES)<\/a> den Einsatz von \u201e driftreduzierenden D\u00fcsen<\/a> \u201c vorschreibt, um gr\u00f6\u00dfere, schwerere und weniger fl\u00fcchtige Tr\u00f6pfchen zu verspr\u00fchen, sind die Ergebnisse nicht besonders beeindruckend. <\/p>\n\n

Kreuzkontamination<\/h2>\n\n

Dies stellt offensichtlich ein gro\u00dfes Problem f\u00fcr Biobauern dar: Landwirte, die sich dem Bio-Siegel verpflichtet haben, verwenden diese Substanzen nicht, aber was passiert, wenn sie die Ernte trotzdem verunreinigen? Von au\u00dfen? Was tun wir dann?<\/p>\n\n

Das Problem ist real, denn ohne einen haftenden Dritten sind Versicherungen machtlos. Anders ausgedr\u00fcckt: Ein Bio-Produzent, dessen Ernte durch unerw\u00fcnschte chemische R\u00fcckst\u00e4nde gemindert wird, kann nichts anderes tun, als den Umsatzausfall (und den damit verbundenen Arbeits- und Zeitaufwand) zu beklagen. Eine Entsch\u00e4digung ist in diesem Fall unm\u00f6glich, da die Verantwortung unklar ist. Ist die Ursache unbekannt, ist nicht ersichtlich, wer die Schuld tr\u00e4gt und somit auch nicht, welche Versicherung kontaktiert werden kann \u2013 die Schadensregulierung ist daher aussichtslos. <\/p>\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Syngenta, der wichtigste nationale Anbieter dieses Stoffes, hat ein Kartierungstool<\/a> eingef\u00fchrt, um Behandlungsmethoden in Abh\u00e4ngigkeit von den Stoffen und dem jeweiligen Grundst\u00fcck festzulegen: N\u00e4he zu Wohnh\u00e4usern, Wasserquellen usw. <\/p>\n\n\n\n

Das System<\/a> ist jedoch selbstverst\u00e4ndlich nicht bindend, sondern dient in erster Linie der Information und steht allen Interessierten zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n\n\n\n

Objektiv betrachtet spricht nichts gegen die Behandlung von Landfl\u00e4chen mit diesen Produkten. Weder die N\u00e4he von Bio-Bauernh\u00f6fen noch die N\u00e4he anderer Lebewesen! <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

Angesichts der Art des betreffenden Produkts sind nicht nur professionelle Landwirte betroffen: Eine aktuelle Studie von G\u00e9n\u00e9rations Futures<\/a> zeigt, dass Prosulfocarb-R\u00fcckst\u00e4nde auch in privaten G\u00e4rten<\/a> gefunden wurden. Unvermeidlich. Wenn es hierher gelangen kann, kann es auch dorthin gelangen. Letztendlich sind wir alle betroffen. <\/p>\n\n

Aber vielleicht ist dieses Molek\u00fcl doch nicht so gef\u00e4hrlich wie all das…?<\/h2>\n\n

Es wurde beobachtet, dass Kleinkinder, die vermutlich einer intensiven Exposition gegen\u00fcber dem Molek\u00fcl ausgesetzt waren \u2013 weil sie in der N\u00e4he von Getreideanbaugebieten lebten \u2013, in der Region La Rochelle an Krebs erkrankten. (Siehe Socialter)<\/em><\/p>\n\n

Doch in Wirklichkeit wissen wir nicht viel. Und hier werde ich einfach einen Abschnitt des Artikels w\u00f6rtlich zitieren, weil er ebenso aufschlussreich wie beunruhigend und emp\u00f6rend ist: <\/p>\n\n

Doch der Nebel um Prosulfocarb verdichtet sich immer mehr. Versuchen wir zu verstehen, wie seine Toxizit\u00e4t vor der Markteinf\u00fchrung bewertet wurde. All dies geschieht bei der Europ\u00e4ischen Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittelsicherheit (EFSA). Erste \u00dcberraschung: Die Toxizit\u00e4tstests werden in Einrichtungen durchgef\u00fchrt, die angeblich \u201egute Laborpraxis\u201c einhalten, aber von den Herstellern selbst finanziert werden. Zweiter Schock: Die Studien zur Karzinogenit\u00e4t des Molek\u00fcls stammen aus der Steinzeit \u2013 aus den Jahren 1987 und 1988. \u201eDiese Protokolle sind veraltet, da die Testrichtlinien 2008 aktualisiert wurden\u201c,<\/em> erkl\u00e4rt Pauline Cervan, Toxikologin bei G\u00e9n\u00e9rations Futures. Und dritte Enth\u00fcllung: Mindestens einer dieser Tests wurde schlampig durchgef\u00fchrt. <\/p>\n\n

Ein umfangreiches EFSA-Dokument<\/a> belegt dies. F\u00fcr eine Karzinogenit\u00e4tsstudie werden zwei Gruppen von Laborratten ben\u00f6tigt. Eine Gruppe wird dem Produkt ausgesetzt, und nach 24 Monaten wird beobachtet, ob in der ersten Gruppe mehr Krebs auftritt als in der Kontrollgruppe \u2013 dieser Zeitraum ist entscheidend, da Krebs, wie beim Menschen, Zeit zur Entwicklung ben\u00f6tigt. Das Problem: In der Prosulfocarb-Studie starb die Mehrheit der Ratten, bevor sie zwei Jahre alt wurden. \u201eIn einer der Gruppen lag die Sterblichkeitsrate bei bis zu 78 %. Trotzdem z\u00e4hlten die Verantwortlichen die Tumore der verbleibenden Tiere und schlussfolgerten, dass kein Risiko bestehe!\u201c,<\/em> ruft Laurence Huc<\/a> , Toxikologe und Forschungsdirektor am INRAE, aus. \u201eDie Studie h\u00e4tte als nicht konform eingestuft werden m\u00fcssen.\u201c<\/em> Und was ist mit \u201eguter Laborpraxis\u201c? \u201eOffensichtlich hat die EFSA diese ignoriert\u201c,<\/em> f\u00fcgt der Wissenschaftler hinzu. Auf Nachfrage r\u00e4umte die EFSA Studien \u201evon begrenzter Aussagekraft\u201c ein, die sie aber dennoch als \u201eg\u00fcltig\u201c einstufte. <\/p>\n\n

Hmm.<\/p>\n\n

Gesundheit der Lebenden oder des Geldbeutels?<\/h2>\n\n

Es sei darauf hingewiesen, dass weder das Landwirtschaftsministerium noch die FNSEA zu diesem Thema Stellung nehmen oder einen Beitrag leisten wollten. <\/p>\n\n

Erw\u00e4hnenswert ist auch, und das ist ehrlich gesagt UNGLAUBLICH, dass auf der Website des Landwirtschaftsministeriums sowie auf der Website der FNSEA bei Eingabe von \u201eProsulfocarb\u201c in die Suchleiste 0 Ergebnisse angezeigt werden! <\/strong><\/p>\n\n

Wie immer h\u00e4ufiger laufen die Konflikte zusammen: Der Kampf um ein starkes und gesundes Leben trifft hier auf den Kampf der Reichen gegen die Armen. Es gibt zwar Forschungs- und Analyseprotokolle, doch diese sto\u00dfen auf den Widerstand der Pestizidlobby, die im Europ\u00e4ischen Parlament lautstark ihre Interessen verteidigt. Socialter berichtet beispielsweise, dass Syngenta 1,5 Millionen Euro f\u00fcr Lobbyarbeit in Br\u00fcssel ausgegeben hat, Bayer laut LobbyFacts<\/a> sogar 6 Millionen Euro. F\u00fcr Bio-Produzenten, Permakultur-Praktiker und andere sind diese Zahlen erschreckend und verdeutlichen das Ausma\u00df der Problematik. <\/p>\n\n

Ich zitiere erneut, weil\u2026<\/p>\n\n

Eine weitere typisch europ\u00e4ische Anomalie: Prosulfocarb h\u00e4tte 2018 neu bewertet werden m\u00fcssen. Doch seine Marktzulassung wurde seither jedes Jahr ohne \u00dcberpr\u00fcfung verl\u00e4ngert, 2023 sogar um 39 Monate bis Anfang 2027. Wer hat diese Entscheidung getroffen, die den Herstellern einen echten Vorteil verschafft? Die Antwort: \u201eScopaff\u201c, ein undurchsichtiges Gremium, dessen Mitglieder von verschiedenen L\u00e4ndern ernannt werden. Wer sind sie? Haben sie die Befugnis, die Zulassung potenziell toxischer Produkte zu verl\u00e4ngern? \u201eWir k\u00f6nnen ihre Namen nicht preisgeben\u201c,<\/em> antwortet die Europ\u00e4ische Kommission. Eine gr\u00fcndliche Recherche von Pollinis<\/a> , die Einblick in E-Mail-Korrespondenzen erhielt, zeigt, dass die Argumente der Agrarchemielobby die Diskussionen beeinflussen. <\/p>\n\n

Diese Scopaff-Aussch\u00fcsse sind st\u00e4ndige Aussch\u00fcsse f\u00fcr Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel<\/a> , und was sie tun oder wer sie sind, ist in der Tat ziemlich unklar:<\/p>\n\n

\n

Die St\u00e4ndigen Aussch\u00fcsse geben Stellungnahmen ab, die die Arbeit der Kommission an den geplanten Ma\u00dfnahmen beeinflussen. Diese Ma\u00dfnahmen beziehen sich auf die Umsetzung bereits verabschiedeter Rechtsvorschriften. <\/p>\n\n\n\n

Die Kommission konsultiert je nach Politikbereich \u2013 Lebens- und Futtermittelsicherheit, Tiergesundheit und Tierschutz sowie Pflanzengesundheit \u2013 den zust\u00e4ndigen Ausschuss. Die Ausschussmitglieder sind nationale Experten, die die Regierungen und Beh\u00f6rden der EU vertreten. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Das sind Institutionen mit viel Einfluss und wenig Verantwortung, wie Pollinis es so treffend formuliert…<\/p>\n\n

Ein Kampf, der von B\u00fcrgern, Verb\u00e4nden und gew\u00e4hlten Amtstr\u00e4gern gef\u00fchrt wird.<\/h2>\n\n

Bei einer Suche auf YouTube findet man Berichte aus der Normandie und der Bretagne \u00fcber Ma\u00dfnahmen zum Schutz von Apfelbauern, aber auch von Verbrauchern und Anwohnern. Die Videos sind zwar etwas \u00e4lter, aber dennoch interessant. Es gibt auch Erfahrungsberichte von Biobauern. <\/p>\n\n

\n

Der FNAB (Nationaler Verband f\u00fcr \u00f6kologischen Landbau) hatte ebenfalls eine Crowdfunding-Kampagne zur Abschaffung von Prosulfocarb<\/a> gestartet. Ich habe keine direkten Folgeinformationen zu dieser Kampagne gefunden, aber sie zeugt von der Mobilisierung der beteiligten Akteure. <\/p>\n<\/div>

\"\"<\/figure><\/div>\n\n

Und was ist dann mit meinen Spr\u00fcngen?<\/h2>\n\n

Und obwohl wir die Hopfenfelder manchmal gerne unter eine Glasglocke stellen w\u00fcrden, um sie vor aller menschlichen Dummheit zu sch\u00fctzen, haben wir dar\u00fcber leider wenig Macht.<\/p>\n\n

Allerdings hat ANSES im Jahr 2025 die Regeln f\u00fcr die Verwendung von Prosulfocarb pr\u00e4zisiert<\/a> :<\/span><\/p>\n\n

    \n
  1. Verwenden Sie w\u00e4hrend der Anwendung eine Antidriftvorrichtung.<\/li>\n\n\n\n
  2. Die Anwendung sollte unter optimalen Bedingungen erfolgen: hohe Luftfeuchtigkeit (>70 %), milde Temperaturen (zwischen 5 und 20 \u00b0C), Windstille und Einhaltung der optimalen Spritzbalkenh\u00f6he abh\u00e4ngig vom D\u00fcsenwinkel. Die Mindesth\u00f6he betr\u00e4gt 50 cm f\u00fcr 110\u00b0-D\u00fcsen und 90 cm f\u00fcr 80\u00b0-D\u00fcsen. <\/li>\n\n\n\n
  3. Halten Sie einen sicheren Abstand zu den Anwohnern.<\/li>\n\n\n\n
  4. Warten Sie die Ernte der Nicht-Zielkulturen im Umkreis von 1 km ab.<\/strong> \/\/ Hopfen z\u00e4hlt derzeit nicht zu den \u201eNicht-Zielkulturen\u201c (die Liste kann sich \u00e4ndern), aber dies bietet bei Bedarf eine Diskussionsgrundlage.<\/li>\n<\/ol>\n\n

    Zus\u00e4tzlich zu den Regeln 1, 2 und 4 k\u00f6nnen wir Ihnen noch eine weitere beruhigende Information bieten: Die Hop-Plots grenzen nicht an die Risiko-Plots.<\/p>\n\n

    Kurz gesagt: \u00d6kologischer Landbau ist ein Kampf ums \u00dcberleben, und wir k\u00e4mpfen ihn an Ihrer Seite!<\/p>\n\n

    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u201eIm Jahr 2022 wurde es in Frankreich zum meistverwendeten Herbizid und \u00fcberholte Glyphosat\u201c, Auszug aus Socialter Nr. 73 , der<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1281587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[780],"tags":[],"class_list":["post-1281586","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1281586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1281586"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1281586\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1281589,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1281586\/revisions\/1281589"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1281587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1281586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1281586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hopstore.fr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1281586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}